«Клеевая облитерация магистральных вен VenaSeal: 3 года в России», онлайн конференция, 15.05.2020г.

15 мая 2020 года в формате онлайн конференции состоялось мероприятие: «Клеевая облитерация магистральных вен VenaSeal: 3 года в России». Свои сообщения представили: профессор, сосудистый хирург Сергей Михайлович Беленцов (Екатеринбург), флеболог Елена Леонидовна Мурзина, (Тюмень), флеболог, кандидат медицинских наук Сергей Владимирович Дробязго (Москва), сосудистый хирург, кандидат медицинских наук Рустям Гиняяттулаевич Чаббаров (Саратов), флеболог Асхат Койшибаевич Санбаев (Саратов).

Спикеры коллоквиума: «Клеевая облитерация магистральных вен VenaSeal: 3 года в России»

 

Сергей Михайлович Беленцов, профессор, сосудистый хирург и один из самых авторитетных специалистов в области флебологии России, (Екатеринбург), представил сообщение: «Из истории метода Venasеal». Доктор Беленцов обратился к истокам технологии клеевой облитерации. Началось всё в городе Спокан, штат Вашингтон, США. Тогда интервенционный радиолог Родни Раабе предложил использовать медицинский клей для лечения варикозной болезни. В 2009 году начаты эксперименты на животных. При помощи N-Бутил цианокрилата были облитерированы вены у свиней. Вскоре клинический эксперимент был проведён уже на людях (38 пациентов), в Доминиканской республике. Его результаты были озвучены Томасом Проэстэблом на заседании Международного союза флебологов в Праге, в 2011 году. Облитерации были подвергнуты большие подкожные вены от 4 до 12 мм. Частота целевого закрытия вен была 94,5 на годовом сроке наблюдения. Аудитория ведущего международного флебологического мероприятия проявила неподдельный интерес к методике клеевой облитерации. Уже в 2013 году Venaseal был разрешён на территории Евросоюза, в 2015 году в США и в 2017 году на территории Российской федерации.

Из истории метода Venasеal - докладывает Беленцов С.М. (Екатеринбург)

 

Сергей Михайлович представил также свой клинический опыт применения методики Venasial на примере 105 прооперированных вен у 96 пациентов. Диаметр венозных сосудов составлял от 3 до 16 мм. У половины пациентов удалось отследить результаты через 2 года после процедуры. Целевая окклюзия составила 96,3 %. Оценивая собственный клинический опыт, доктор Беленцов назвал следующие преимущества методики клеевой облитерации:

• Высокий рейтинг целевой окклюзии.
• Амбулаторность вмешательства.
• Отсутствие периода нетрудоспособности.
• Нет необходимости в иммобилизации.
• Без тумесцентной анестезии.
• Нет необходимости в компрессии.
• Минимальные болевые ощущения во время и после процедуры.

Сергей Владимирович Дробязго, кандидат медицинских наук, ведущий флеболог клиники «Семейный доктор», (Москва), представил сообщение: «Цианокрилатная абляция малой подкожной вены». Сергей Владимирович поделился собственным опытом проведения процедуры Venasial на примере 72 венозных стволов у 47 пациентов.

Цианокрилатная абляция малой подкожной вены - докладывает Дробязго С.В.

 

Доктор предметно разъяснил своё видение преимуществ клеевой облитерации перед термической. Сергей Владимирович рассказал о специфике применения методики Venasеal в своей практике, в том числе о некоторых прогрессивных техниках.  Несмотря на то, что не со всеми доводами доктора Дробязго можно согласиться, мы услышали мнение хорошего профессионала.

Рустям Гиняяттулаевич Чаббаров, флеболог, кандидат медицинских наук, (Саратов), представил сообщение: «Зачем флебологу нужен цианокрилатный клей. Опыт применения VenaSial в собственной практике».

Опыт применения VenaSial в собственной практике - докладывает Чаббаров Р.Г. (Саратов)

Рустям Гиняяттулаевич поделился опытом работы с новой методикой клеевой облитерации. Доктор акцентировал внимание аудитории на работе с пациентами при выборе того или иного способа лечения варикозной болезни. Грамотное объяснение преимуществ и недостатков технологии может помочь в случае развитии осложнений и побочных эффектов. От последних мы не застрахованы, используя любую методику. Новая, и самая современная на сегодняшний день, технология клеевой облитерации VenaSeal, также не лишена недостатков. Многие из них ещё предстоит изучить более подробно. Всё новое – это неизведанная территория с массой подводных камней, и нужно постараться избежать финансовых, репутационных и прочих потерь на этом пути.

 Асхат Койшибаевич Санбаев, флеболог, (Саратов), представил очень интересное и, без сомнения, резонансное сообщение: «Результаты гистологического исследования вен после цианокрилатной облитерации у человека».

Результаты гистологического исследования вен после цианокрилатной облитерации у человека - докладывает Санбаев А.К. (Саратов)

Доктор Санбаев представил результаты гистологического исследования участка вены, взятой сразу после, на 1, 3, 6, 12 месяц и 2 года после клеевой облитерации VenaSеal. Данное этапное изучение образцов ткани позволяет пролить свет на процессы, происходящих в просвете и стенке вены после клеевой облитерации. Ожидаемо был поднят закономерный вопрос об этических и юридических сторонах вопроса данного исследования. Пациентом и объектом данного научного эксперимента выступил сам автор. Отечественные энтузиасты от медицинской науки не имеют тихого уголка в лице, например, Доминиканской республики. Финансовые возможности проектов также несравнимы с возможностями врачей из США. Поэтому самоотверженность и отвага коллеги из Саратова заслуживает аплодисментов.

Безусловно, наиболее объёмным, информативным и ожидаемым было выступление следующего докладчика. Елена Леонидовна Мурзина, ведущий флеболог МСЧ «Нефтяник», (Тюмень), представила сообщение: «VenaSeal: 3 года в России».

VenaSeal: 3 года в России - докладывает Мурзина Е.Л. (Тюмень)

Доктор Мурзина обратилась к наиболее авторитетным клиническим исследованиям на тему клеевой облитерации VenaSial. В первом из них, VeClose, врачи смогли наблюдать пациентов в период до 5-ти лет после проведения процедуры клеевой облитерации. Данное изыскание показало довольно интересные результаты. В исследовании VeClose, реканализация целевой вены после клеевой облитерации возможна и после 3 лет наблюдения. Несмотря на это рейтинг окклюзии в любом случае высок – 93,6%. Тот же VeClose показал достаточно высокий процент реканализации стволов целевых вен после проведения радиочастотной облитерации – 8,1 %. Возможно, специалистам, выполнявшим РЧА, лучше было бы использовать лазер и более отработанную технику процедуры. Такие результаты термооблитерации оставляют желать лучшего. Детали мы вряд ли узнаем, но данное исследование показало преимущество клеевой облитерации над радиочастотной по показателю облитерации целевых вен. Заслуживают внимания данные исследований VeClose и Waves о болевых ощущениях пациентов, как в процессе, так и после процедуры. Клеевая методика показала неуверенное преимущество в этом аспекте, оно оказалось минимальным.

Наиболее интересная часть лекции была основана на практическом опыте Елены Леонидовны. Сегодня доктор располагает самой масштабной практикой применения клеевой методики в России, это более 150 пациентов. Елена Леонидовна озвучила следующие преимущества технологии:

• Высокий рейтинг целевой окклюзии, 93,5% через год после процедуры.
• Быстрая положительная динамика симптомов хронической венозной недостаточности (ХВН).
• Удовлетворение большинства пациентов ощущениями во время процедуры.

Но есть и недостатки. Доктор Мурзина сообщила о 10% флебитоподобных реакций, протекавших по типу гиперчувствительности после проведённых процедур. Данные побочные эффекты проявлялись покраснением, зудом и дискомфортом в проекции вен. У одного пациента ряд неприятных аллергических реакций был выявлен спустя 18 месяцев после проведённой процедуры. Явления были успешно купированы курсами глюкокортикоидов и длительным применением антигистаминных препаратов.

По поводу возможных осложнений. В настоящее время мы имеем только один консенсусный документ от Австралийского общества флебологов. В общем, в данном руководстве сформулированы достаточно актуальные требования. Но два пункта хочется отметить особо. Максимальное количество клея на 1 сеанс - 10 мл. Кто в здравом уме и трезвой памяти будет вводить более 5 мл цианокрилата, не совсем ясно. Но юридически это допускается. Другая рекомендация смущает ещё больше. При диаметре вены более 6 мм необходима тумесценция. Это логично, для лучшего склеивания сократить диаметр вены при помощи тумесцентной анестезии довольно хорошая и понятная тактика. Но главное, ключевое, преимущество метода – отсутствие тумесцентной анестезии. Выходит, единственное официальное руководство говорит о том, что максимальный диаметр целевой вены – 6 мм. А дальше методика становится нетермической клеевой и тумесцентной, согласно пока единственных рекомендаций из далёкой Австралии. Вполне возможно, что такие данные можно списать на «болезни роста», характерные для всех инноваций.

Подводя итоги, сообщения оставили очень хорошее впечатление о докладчиках и неоднозначное о методике клеевой облитерации VenaSеal. Осталась масса вопросов, ответы на которые, боюсь, мы вряд ли получим и в ближайшие годы. А ведь так хотелось, если не полностью отказаться, то хотя бы отодвинуть в сторону порядком успевшую надоесть термооблитерацию.